今年春节以来，知名理财公司金鹿财行遭遇了一次空前绝后的网络攻击波，3月4日电影《叶问3》在发行环节出现问题后，舆论更是不断掀起围攻狂潮，对金鹿财行进行吊打。与金鹿有关的消息不断发酵，对金鹿、对快鹿、对施建祥，各路媒体不断进行着重点报道、追踪报道、深度报道，网友也不断享受着各类大小道消息带来的美味大餐和可口甜点。
单就目前整个网络舆论生态而言，舆论冷暴力足以让任何一家企业胆战心惊。如今的金鹿也正被舆论推向了风口浪尖和危机边缘。对于一家金融机构而言，最大的风险莫过于挤兑风险，而挤兑的背后则是疯狂的舆论。近日，金鹿的投资者也坐不住了，从对金鹿的指责质疑纷纷开始反戈舆论，认为部分媒体滥用公权力，在此时不仅没有帮助投资者，反而进一步推波助澜，煽风点火，无助于问题的解决。甚至有部分知名报刊也看不下去了，纷纷发声，质疑若干报道有点过头。新闻学有一个著名案例，马路上一个井盖被盗，一名记者为报道此事件带来的影响，在远处偷偷拍摄行人掉进深井的情形。如果盖上井盖就没有新闻，如果做了新闻就面临道德谴责。的确，媒体有媒体的职责，投资者有投资者的诉求，网友有网友的心态，谁又能干涉得了谁呢?可是，无论政府部门、监管机构、当事企业、投资者毫无疑问都希望看到事情得到圆满解决。站在社会稳定和投资者利益的角度上，我们不禁陷入深思，媒体到底应该如何正确报道一家金融机构出现的负面信息，如何既能保证如实报道，又能不至于引发风险。
在此次事件中，我们看到大多数媒体都是不断爆料并冠以“独家”名义，生怕落后一步被他人抢了风头，但谁会去考虑这不是一般的企业而是一家金融机构，不当的报道可能会带来难以预计的影响。挤兑事件发生后，又有谁会指导投资者正确维护合法利益。总结几个月来的报道，我们可以略作梳理，此次危机事件最初是从网络媒体发端，传统媒体跟进，网络媒体再次发酵，进而媒体全面开花。而危机导火索在于电影《叶问3》事件出现以后。从报道内容来看，除一些客观报道外，还出现了“资金缺口或达几十亿甚至上百亿”等等大量不严谨、臆测及耸人听闻的标题，这类信息转发率更高，极易诱发投资者恐慌。纵观近年来出现的若干金融机构危机事件，舆论的威力如同洪水猛兽，即使一座固若金汤的大厦顷刻之间也可能危如累卵。2014年初，“江苏射阳农商行负责人跑路，银行要倒闭”的谣言激起储户恐慌，引发射阳农商行挤兑。今年3月，河北邯郸等地传言称，农村信用社即将破产倒闭，引发大量挤兑。一句简单的传言都能发酵为挤兑事件，更不用说媒体的报道。新闻报道要坚持客观、公正、及时、准确的大原则，同时，对于涉及金融机构的报道应该慎之又慎。而对于金鹿财行这样的第三方理财公司而言，在舆论围追堵截之下，在投资者挤兑之下，能够坚持到今天，无疑可以称的上是一个奇迹。
4月6日下午，金鹿财行召开新闻发布会，对于近期出现的兑付问题和兑付计划及担保措施进行说明。快鹿管理层进行了大调整，同时也提出了一揽子解决方案。发布会上，公司管理层全体起身向投资者和社会公众道歉。不管最终此次危机能解决到什么程度，不得不说，这一揽子措施也是明确而具体的，这个道歉是充满诚意的。还有一点就是，他们没有跑并且明确了不会跑。虽然危机还没得到最终解决，但是似乎看到了一线曙光。对投资者而言，昨天的发布会听到的无疑都是好消息。对于媒体而言，似乎也应该为金鹿点个赞，毕竟这份担当难能可贵。对于涉事公司金鹿财行及当天财富而言，付出的代价是沉重的，按照承诺完成兑付是他们对之前事情的终结，更是之后事业的开端。
