3月5日，在天鹰资本2016年会上，经济学家许小年现场发表“从资本积累到技术创新“的主题演讲。据了解天鹰资本主要专注工业4.0、企业服务及新技术、文化娱乐等领域创投机会，以及Pre-IPO阶段投资。其创始合伙人迟景朝介绍，天鹰资本目前已投资了工业4.0领军企业红领集团，新三板企业百利时能源等30多家企业。天鹰资本不仅擅长新兴行业的投资，还特别关注于传统行业的升级改造机会，对于传统行业+互联网或者+物联网有深厚的投资经验，通过技术+资金的特殊投资方式助力传统企业快速实现工业4.0和智能制造。
在现场分享中，许小年认为2016年第四季度的生产价格指数(PPI)、铁路货运量等关键经济指标触底反弹不代表经济走出谷底，未来一段时间依旧是L形经济形态。
L型经济新常态在宏观层面上来讲不一定是好消息，但是微观层面上未必是坏消息，“经济下行也许是企业升级的好机会，因为企业转型的机会成本较低”。
他认为没有朝阳、夕阳的行业，在传统行业创新，一样可以成为朝阳企业。
同时，许小年强调企业创新是渐进式积累过程，不必追求颠覆式创新。并且转型不是转行和跨界，企业一直追逐热点会迷失自我，无法建立真正核心竞争力。
许小年的另一个观察是，当下各个行业都在面临历史性重组机会，比如零售、汽车行业，国内有机会通过重组，出现类似沃尔玛和通用汽车等行业巨头。
以下是许小年演讲全文：
大家好，非常高兴到这里来跟大家做一个交流，我今天把宏观和微观一起讲，放在一个框架之下，也许会有新的发现。
去年5月份人民日报发表权威人士看法，他认为中国经济未来的走势是L型的。我们也看到生产价格指数(PPI)在去年的4季度之前，连续50多个月、4年多不增长，基本符合L型经济形态。但在2016年三季度后，PPI、铁路货运等指数实现微微上扬，是不是预示中国经济形势将从L型走向U型形态?
我认为国内经济L型经济态势会在3-5年内保持不变。近期指数的微微上调的原因是，一是狭义货币MI的供应增长，通过增加货币和信贷供应，为居民和企业加了杠杆;另外土地供应连续两年的负增长，导致2016年房地长畸形繁荣。还有可能库存周期以及有限的去产能发挥了一定促进因素。中国经济多年借债投资，以及创新落后、技术进步缓慢而导致发展的根本性问题：投资收益长期在临界点之下依然没有解决。
效率形增长成为新主题
比如说一个农民种一块地，只靠劳动力的投入来生产，假设亩产量是400斤。这个时候有资本投入，给这个农民配了一台拖拉机。如果第一台拖拉机带来增产是200斤，再投入第二台拖拉机可能只能增产100斤。给它第三台拖拉机，带来的增产一定更少，我们猜测第四台增产效果为零。因为在第三台的时候产能已经过剩，再给农民添置拖拉机没用了。
如同给田地增加拖拉机促进生产，政府再让央行增加流动性、让银行放贷款，鼓励对企业投资，效果已经几近于无了。当资本边际收益接近零时，旨在刺激投资的财政和货币政策失效。相反资金没有进入实体经济，而是流向资产市场，系统风险上升，经济发展容易进入“中等收入陷阱”。
所以我认为政府今后将不会再采取4万亿那样的政策，人为的维持一定的增长速度。去年提出的供给侧改革，要靠去产能、提高供给侧的效率来拉动经济增长，这是一个积极信号。
尽管L型经济新常态在宏观层面上来讲不一定是好消息，但是微观层面上未必是坏消息，也许会倒逼企业转型升级。在资本积累驱动的增长阶段行将结束时，企业需要从制造型、交易型转向技术型、创新型增长的发展模式，这是一种脱胎换骨的改变，这种改变确实是很痛苦的，但是你不改没有办法，你不改有可能就会被市场淘汰。
制度重于政策的供给侧改革
供给侧改革关注企业有效供给的增加，需要不断地进行创新来提高企业的效率，而创新也需要制度的保驾护航。诺贝尔获奖者罗斯在《西方的崛起》一书中写到，英国是世界上第一个建立了完善产权保护的国家，所以工业革命首先在那里发生。即产权保护和创新是相辅相成的关系。
然而中国的企业为什么存在不愿意投入研发，不愿意创新的问题?我认为中国人的问题不是不聪明，而是太过聪明。聪明到了他老想投机取巧，不想干苦活、累活去做研发、去做创新。企业家喜欢做短线投资，企业之间抄来抄去，谁都不愿意在长线的研发上投资，没有长期经营的计划。所以我们讲在供给侧，政府要采取制度改革，推动制度改革来促进企业的创新，而推动制度改革第一条就是保护私人产权，鼓励创新，提高抄袭犯错成本。
第二是缩小国有经济的范围，推进混合所有制改革。创新是需要动力和压力的，创新非常辛苦，并要承担很大的风险。原来手机的第一大供应商诺基亚，没有从键盘式的手机快速过度到智能手机，于是被淘汰了，这就是创新的压力。同样国有企业也缺少创新的压力，凸显推进市场在内的混合所有制改革，加速行业竞争，显得尤为必要。
第三是放松和解除管制，中国的创新型企业，数得上来的华为、BAT等企业，都是成长于缺少监管的政策红利时期。
第四就是全面减税，让市场发挥配置资源的决定性作用。
创新与投资不是追风口
中国人讲的穷则思变，而经济下行时期正是企业转型良机，因为此时企业的转型机会成本相对较低。但关于企业的创新、转型，存在着各种各样不同的认识。有人给我讲：教授，我们很赞成在新的形势下，企业一定要创新转型，但是我们发现创新转型是找死，不创新转型是等死，就发现转型的悖论。
我认为这是对转型与创新的理解发生了偏差。比如现在很多企业一窝蜂的，朝着当下流行的互联网金融、云计算、人工智能等概念涌过去，等过两天流行的概念变了，再跟着变。他会有疑问，企业转型了为何还是失败了?因为靠追随热点，企业永远无法建立起自己核心竞争力。转型不是转行，也不是跨界，而是在过去基础上，通过创新提高核心竞争力。
还有很多传统企业主认为自己从事的行业是夕阳行业。我从来不认为有什么朝阳和夕阳行业，但我认为有朝阳企业和夕阳企业。如果你能够不断地思考自己的核心竞争力，能够以创新为主线来推动企业发展，哪怕你处在夕阳的行业中，你也是一个朝阳企业。
并且我认为在传统行业中，依然有着大量的创新机会。在这里给大家介绍一本书，是德鲁克写的《创新与企业家精神》，他认为创新并不一定需要高科技。书中举例麦当劳对汉堡的制作标准化、运输工人将散装变成了集装箱，大大提高港口转运速度等案例，都是在管理而非技术层面的创新。
同时做投资也要差异化竞争，不追随世界上这些热闹的概念。比如说互联网+、生态圈、工业4.0、人工智能。不看这些概念，看公司的核心竞争力，规避概念造成的红海市场。因为红海市场很难打差异化竞争，投资要去关注行业升级和产业升级，这里有非常多的投资机会。
创新的本质是提高企业竞争力
企业核心竞争力是竞争对手缺乏但是又是难以模仿的优势。我认为有两大类创新，第一大类创新是有形的，是产品与技术层面的创新;另一类是新的商业模式、新的生长方式、新的组织管理创新。凡是能增加企业竞争力，提高企业效率的我们都归为企业创新。这里企业需要思考的问题是，如何培育和强化自己的核心竞争力?通过几个走访过的企业来解释一下。
火锅连锁餐饮店海底捞，从事的是传统的餐饮行业，我发现他用渐进式创新，而不是颠覆式的创新取得成功。我们知道吃火锅的痛点就是油烟四溢，在火锅上面放一个抽风机，烟吸不干净，还产生很大噪音。海底捞创新得在刷锅边上装了一排进风口，油烟不上桌面。还有火锅的勺放在锅里面久了，顾客拿的时候烫手，海底捞解决的办法是增加一个勺子支架。都不是很有科技含量的创新，但却细致入微，点滴的差异化服务，就能够使得客户记住它，这些小创新积累起来，就成为它的核心竞争力。
另一个案例是天鹰投资的C2M(顾客对工厂)模式的红领集团。随着收入水平的提高，大家对定制化服装需求越来越多，但你定制一套西服，面料稍微好一点，要1万多元，而且线下的量体裁衣等交付过程很慢。这家企业选择在网上和线下对款式面料进行选择，通过3D扫描量体，在数据库中找出最接近的版型，通过算法调整，分解下料，电脑控制自动裁剪，布块钉上IC卡，流水线工人根据系统发出的指令加工，成衣打包直接邮寄给客户，实现客户管理、设计、生产、仓库、供应链、财务一体化。不用有经验的老师傅，企业也可以批量做出合适的西服。并且它的交货期从1个月缩短到7天交货，价格也大大缩减，一套西服可以不超过600块。
没有多么高深技术，通过对3D 扫描和IC技术等现有技术整合，就能有效解决传统服装定制行业的痛点问题。现在都讲工业4.0，工业4.0有必要吗?技术不是性能越高越好，而是性价比越高越好。
还有一个案例是小微金融项目，这里会提到P2P为什么失败?因为没有抓住金融业的本质。它以为技术问题可以改变金融业的本质，金融业最重要的问题是什么?是风险控制。互联网讲求的是什么?讲究的是规模。很多互联网金融公司喜欢标榜他的客户每隔6个月翻一翻，如此快速增长会造成金融产生一堆坏账。这家公司就是在风险控制第一的指导思想下，建立了线上线下的信息系统，通过这套系统，降低信息收集和处理成本;运用数学和统计模型，更准确地评估信用风险;同时分解业务流程，用标准化模块搭建产品，满足多样化需求。
过去我们总是讲颠覆式创新，但有几个人能成为乔布斯?创新需要专注执著的的笨人，盯在在这个行业里面，长期的做一件事，一定会有创新的突破。比如山姆•沃尔顿几十年的零售经验造就沃尔玛的商业模式，华为不炒股、不卖楼、不做金融、不上市，对技术投入一直占到他的营收30%左右。谷歌造车貌似跨界，实际上非常专注，无人驾驶汽车的核心部分是有极高运算能力和数据的处理系统，这是它的核心自动驾驶的核心技术是大数据运算，这是谷歌的长项。而机械根本不是它做的，机械部份外包就行了。
重点关注消费与产业升级
在宏观形势不好的情况下，一级市场微观怎么样操作?我认为创新时代的投资，要投商业模式和市场潜力。所谓商业模式，就是创造价值、企业赚钱的能力。核心竞争力决定了今后的利润，它成功了之后，是否会被别人模仿?模仿的难度有多高?它享受的垄断地位能够享受多长时间?我们关心的第三个就是创始人团队，Boss的诚信，团队的执行能力，大概是从这3个角度来考察投资。
在宏观经济形势不好的情况下，我判断各个行业都面临着历史性的重组行为。所以你去看那些不太性感的行业，实际上机会很多。比如说零售业，2016年中国第一大零售商是华润，去年1400亿销售额，中国的零售总额是14万亿，它的市场份额仅为1%，沃尔玛的市场份额是多少?沃尔玛的在美国市场份额是14%，这个数字告诉我们，中国的零售业效率太低，零售业太分散，面临着一个历史性的整合的机会，如果谁能够抓住这个机会，来领先进行市场的整合，也许将来中国会出现一个沃尔玛。
其实不光是零售业，各行各业都面临这样的问题。历史上美国的汽车业曾经有200多家企业，经过行业不断的整合，集中度不断的提高，现在就只剩下2家，美国汽车现在就两家一个福特一个通用，克莱斯洛已经被收购了。目前国内整车制造商有70多家，是否也最终也会整合成一两家大的企业?
包括中国的医疗行业短板也在供给端，所以我个人看中医疗行业增加供给能力的公司，而不是在抢需求这个地方。
产业升级与消费升级一定是未来的主旋律。但关注产业升级、消费升级的前提是什么?前提是满足我们创新的3条件，有前景的商业模式、拥有市场潜力、公司在注重、培育和打造自己的竞争力，团队是有抱负、有诚信，并且有执行力的，所以这就是我们的投资理念。
谢谢大家!
来源：天鹰资本 杨晓鹤整理
