[懂车帝原创 行业]又一场“罗生门”，正在国内汽车行业上演。这场戏的主角，是广汽本田汽车有限公司(简称“广汽本田”)、中国保险汽车安全指数(C-IASI)以及背后的利益相关方。随着6月20日晚间，C-IASI官网上一则强硬声明的发出，引发了外界的质疑。
根据懂车帝的调查，所谓皓影“测试数据被盗、测试结果被撤回”，不过只是国内汽车安全碰撞测试这片江湖的“冰山一角”。其背后交织的庞大利益链条，才是令人细思恐极的。汽车安全，这个与消费者生命息息相关的领域，全行业显然还有太多的功课需要去做。
针对“皓影事件”背后的江湖恩怨，懂车帝联系采访了多位知情人士，在他们看来，现在可能是一个契机：“消费者对汽车安全性的关注今非昔比，从业者是时候进行反思和做出改变了。否则，最终受伤害的将是行业内的所有人。”
C-IASI背后是上市公司?
“6月20日发布的这份声明，是‘内部矛盾’的公开化。”接受懂车帝采访时，知情人士贾明(化名)给出了这样的说法。
事实上，发布在C-IASI官网上的这份声明，措辞颇为强硬，不但彻底否认此前曝光的数据和结果为官方发布，而且强调已经向警方报案并追究法律责任。同时，懂车帝还注意到，声明最后一条明确表示“将对相关数据进行校验，择日公布相关车型测试结果”。
懂车帝注意到，这份发布在C-IASI官网上的声明，其落款却是“中保研汽车技术研究试验中心(北京)有限公司”。天眼查信息显示，该公司背后股东分别是中保研汽车技术研究院有限公司(简称“中保研”，持股65%)，以及中国汽车工程研究院股份有限公司(简称“中国汽研”，持股35%)。
对于这两家公司，汽车行业都不陌生。中保研是由中国保险行业协会(简称“中保协”)于2015年牵头发起的，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，目前是国际机构RCAR组织(Research Council of Automobile Repairs)在中国唯一的正式会员单位。
而中国汽研，则是始建于1965年的老牌科研院所，现为中国通用技术(集团)控股有限责任公司旗下全资子公司，并于2012年在上海证券交易所挂牌上市。
如今引发巨大争议的C-IASI，实际上正是这两家公司联手打造的。根据贾明的说法，两家公司之所以联手打造C-IASI，可以简单理解为“一个有想法、一个有技术”。
网传本田皓影碰撞后的图片
“中保研希望能够参照美国IIHS(Insurance Institute for Highway Safety，美国公路安全保险协会)打造一套中国的汽车安全客观评价体系，但受制于中保研仅能做部分低速碰撞测试，因而必须在高速碰撞等项目上寻求其他机构的支持。”贾明表示，国内有实力承接的机构只有两家，一家是总部在天津的中国汽车技术研究中心有限公司(简称“中汽中心”)，另外一家正是总部在重庆的中国汽研。
由于中汽中心已经有了自己的汽车安全碰撞测试体系C-NCAP，最终中保研与中国汽研走到了一起。但用贾明的话来说，由于立场的不同，中保研和中国汽研存在着根本性的分歧。
“中保研背后是保险公司，其出发点是给汽车保费、理赔等提供支撑，对于汽车企业并不存在利益诉求。而中国汽研则不同，它是一家上市公司，营收的重要来源，就是汽车企业支付的各类技术服务费用。”贾明如此说道。
懂车帝查阅了中国汽研2020年第一季度财报，数据显示，报告期内营业收入达到4.92亿元，同比下降了1.91%;其中，技术服务及装备业务实现收入2.67亿元，同比增长了8.08%。中国汽研方面解释说，技术服务及装备业务收入增长，主要是本期原参股公司广东汽车检测中心有限公司纳入并表范围带来的收入增量。
官网信息显示，中国汽研主要从事汽车领域技术服务业务和产业化制造业务，其中技术服务业务包括汽车研发及咨询和汽车测试与评价业务。据接近中国汽研方面的知情人士戴昊(化名)透露，这部分业务中就包括了高速碰撞测试。
“事实上，在业务模式上，中国汽研与中汽中心类似，都是面向汽车企业的汽车工程技术应用服务商。”戴昊还透露，中国汽研在公告中提到的广东汽车检测中心有限公司(持股49%)，其主要面向的正是以广汽本田为代表的广东本土汽车企业。
戴昊表示，尽管外界都非常期待C-IASI能够像美国的IIHS那样，客观地告知消费者不同车型的安全性，倒逼汽车企业在安全方面下更大的力气，“但利益决定立场，无论是中国汽研，还是中汽中心，都对汽车企业有着利益诉求，这就不免导致争议，甚至像C-NCAP被嘲讽为‘五星批发部’。”
测试机构与车企合作紧密?
客观来看，C-IASI评价体系出现后，确实对于国内汽车安全领域有着不小的推动作用。东风本田思域B柱在侧碰中断裂、上汽大众帕萨特在25%小面积偏置碰撞中A柱弯折……一系列碰撞测试都让国内消费者大跌眼镜，帕萨特国内市场的销量甚至也受到了直接的影响。
“C-IASI确实让我们感到了压力。”在接受懂车帝采访时，国内一自主品牌工程师金竹(化名)表示，为了在25%小面积偏置碰撞中拿到好的成绩，就必然要与中国汽研方面进行合作。
金竹介绍说，25%小面积偏置碰撞，并不是全球通用的测试标准，主要是美国IIHS和中国C-IASI在使用，汽车企业需要通过与中国汽研的合作，针对测试标准进行专门的优化设计和改进。而这意味着汽车成本的直接提升，金竹表示，在该公司2019年推出的一款重要SUV产品上，仅仅为了让25%小面积偏置碰撞的结果更好，单车的成本就增加了近3000元。
美国IIHS中的25%小面积偏置碰撞
事实上，多位接受采访的业内人士都强调，尽管有不少非议，但无论是C-NCAP还是C-IASI，对于促进中国汽车安全的进步都有着积极的意义，也唤起了国内消费者对汽车安全的重视。
不过，金竹强调，C-IASI相比于IIHS，还有着很多的问题和可提升空间。首先是信息的不完全透明，美国IIHS在完成一款车的测试之后，不但会公布各项的评级，也会公开各项测试的详细参数和数据;反观C-IASI，除了整体评价和各项评价外，不会公布任何详细的数据。
“作为汽车企业，当然希望拿到试验测试中所有详细的数据，可以进一步优化未来的产品设计和制造。不公开的结果，只能是企业与中国汽研等进行合作。”金竹表示，由于细项数据的不公开，也难免会让外界产生一些误解，“网友会质疑这其中有暗箱操作，我想这种质疑也是很自然的。”
IIHS官网会公布各项细节
对比IIHS与C-IASI官网后，懂车帝还发现，相比于IIHS提供的清晰度更高的图片和视频，C-IASI公布的图片和视频都显得较为模糊。这意味着，在打造公信力的过程中，C-IASI还有许多欠缺之处。
据了解，此次发生的“敏感数据被盗”，可能也与C-IASI在细节上的工作纰漏有关。按照戴昊的说法，通常在正式结果公布之前，中国汽研方面就会提前建好一个页面，并上传部分数据和结果。而这里存在的漏洞就是，外部可以通过修改过去页面链接的数字，提前进入这个新页面进行查看。
由于曝光的视频和图片中存在A柱弯折、成员头部撞击车内等情况，皓影迅速成为网络上的热门话题，C-IASI、中保研、中国汽研等各方被推上了舆论的风口浪尖。
没有利益往来才能真正公正
舆论热议此次“皓影事件”的背后，实际上反映出消费者对一个公正评价体系热切需求。有网友就表示：“C-IASI一度让我看到了希望，国内终于有了能够展现汽车安全真实水平的评价体系，但这次皓影撞成这样也能拿到Good，似乎让人有些失望。”
值得一提的是，在帕萨特“折戟”C-IASI之后，大众中国和上汽大众方面对问题的解释并未平息舆论的质疑。似乎是为了“自证清白”，上汽大众又找到了C-NCAP，对帕萨特进行了测试。在C-NCAP进行的40%重叠可变形壁障碰撞试验中，帕萨特A柱没有出现任何形变，最终也获得了C-NCAP的“五星评价”。
帕萨特参加C-NCAP测试
消息一出，又掀起了对帕萨特、上汽大众、C-NCAP新一轮的非议。在多位业内人士看来，由于测试机构与汽车企业之前存在利益链(无论是技术服务还是数据采买等形式)，这个结果必然是会经受来自外界的质疑。
“想要做到真正的客观公正，那就必须斩断和汽车企业之间的利益链条。”汽车行业资深分析师贾新光对懂车帝表示，可以参考美国IIHS和NHTSA(美国高速公路安全管理局)，两者最大的特点是不存在与汽车企业的利益往来，甚至是站在“对立面”的。
据悉，IIHS是由美国的保险公司投资，具备全面的检测和试验能力，还会调研不同车型的伤亡率情况，其评价结果将会直接影响保险公司对不同车型制定的保费系数。其主要目的是告知消费者不同车型的安全风险，为其购买决策提供指导，并为保险公司带来保费上的直接的收益。
IIHS的测试以客观独立著称
而NHTSA是美国政府部门汽车安全的最高主管机构，作为美国政府部门车辆安全监管的权威性机构，承担着确保各类车辆必须符合机动车安全法规要求的重要职责。相比IIHS由保险公司投资，NHTSA主要依赖美国政府拨款，同样不需要“卑躬屈膝”向汽车企业“要钱”。
分析人士强调，号称“中国版IIHS”的C-IASI，实际上已经很接近IIHS的模式，但核心问题在于“由保险公司发起的中保研，没有高速碰撞等项目的测试能力”;而“拥有高速碰撞等项目测试能力”的中国汽研，却必须依赖与汽车企业的合作来保证公司的运营和发展。“这就是国内汽车碰撞测试领域的理想和现状。”
值得玩味的是，6月10日至11日，中保研方面召开了第三届董事会第一次会议和中保研股东会2020年第一次会议，选举产生了新一届领导班子，听取了2019年度工作报告、2020年度工作计划，公司运营及发展规划等议案，明确了2020工作内容及未来发展方向。
在这则简短的新闻描述中，外界并不能详细知晓中保研未来究竟将走向何处。外界只能期望，中保研会以更长远的眼光来看待国内汽车安全领域的发展，而不是追求短期利益的最大化。
毕竟，正如一位懂车帝网友在留言中所说的：“我们想要的是真相，而不是又一个合伙蒙骗消费者的‘批发部’。”
