进入2018年，一场跨越多半年时间的共享充电宝专利战告一段落。日前，国家知识产权局判定来电4项专利无效，1项被北京知识产权法院驳回。随后，来电向法院提请撤回多项对街电的专利起诉。有业内人士认为，此次撤诉，意味着来电在共享充电专利战场或“一败涂地”。
此次共享充电宝专利战从2017年2月便已打响。截至去年7月，来电共起诉街电7项专利侵权。8月1日，针对这来电所持有的7项争议专利，街电向国家知识产权局专利复审委员会发起了无效宣告请求。
决定书显示，街电针对来电持有的7项争议专利，已经向国家知识产权局发起无效宣告请求，其中的4项已被认定无效，1项直接被北京知识产权法院驳回。剩余2项的其中一项“吸纳式”专利等同于VCD吸纳光盘，ATM机插卡的功能，没有任何创新，且仅剩余的2项都在无效宣告程序中，很快将被国家知识产权局判定无效，来电在专利战中一败涂地。受此影响，来电已主动提请撤诉。
据了解，收购街电60%股权的聚美优品，于2017年5月23日以总对价1亿元人民币(含现金和股票)取得刘同鑫发明的共享充电宝的所有发明专利权，即刘同鑫自2014年11月开始，向国家专利部门申报共享充电宝充电箱及充电更换系统及充电方法等三项发明专利。作为共享充电宝核心专利的合法持有者，街电在共享充电宝专利之战中已具有坚固防御壁垒。
同时，这也并非首次来电所持专利被宣无效。此前，来电曾同样以专利战手段对竞争对手云充吧进行干扰，所诉部分专利同样被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。
媒体报道，自2017年3月，来电短时间内对多家同行企业发起共计24起专利侵权诉讼，累计索赔6000万人民币。随后，来电又陆续起诉友电5项、租电2项专利侵权。不到两个月的时间，共享充电宝行业专利纠纷额达到6900万元。
有资深法律人士分析，共享充电宝行业具有一定技术门槛，但来电在诉讼请求基本一致的情况下，无差别地重复提起诉讼，其最终目的，可能并非赢得官司，而是诉讼方式拖慢对手扩张速度。但这种方式，也有故意浪费司法资源之嫌。
有业内人士指出，以专利“碰瓷”竞争对手，并不能证明其技术的长远价值。随着街电成功发起对来电专利无效的审查，通过法律正当维权，也对促进行业良性竞争起到了积极作用。
随着共享充电宝市场走向成熟以及来电多项专利被判无效，行业滥诉情况或将终结。
